Doorgaan naar hoofdcontent

Cv oké?

Eerlijkheid en transparantie spelen een belangrijke rol bij het presenteren van jezelf op LinkedIn. Experts leggen uit wat het verschil is tussen opleuken en liegen en geven tips voor het verantwoord delen van opleidingen, werkervaring en persoonlijke omstandigheden.

Leerdoel
Je kunt toelichten hoe je je cv en profiel op een eerlijke en professionele manier kan presenteren.


Woordenschat
integriteit, plausibele, transparant, potentiële, aimabele, expliciete, rechtsstaat, gesjoemel, romantiseren, delicten

Vragen over de tekst
1. Wat wordt bedoeld met het verschil tussen “opleuken” en “liegen” op LinkedIn volgens de experts?
2. Waarom was het belangrijk dat Nathalie van Berkel eerlijk was over haar afgeronde opleidingen?
3. Welke redenen kunnen volgens Elton Backx worden genoemd om een studie niet af te maken?
4. Hoe beïnvloedt zelfoverschatting of bescheidenheid de manier waarop mensen zichzelf presenteren op LinkedIn?
5. Welke tips geven de experts voor een overtuigend en eerlijk LinkedIn-profiel?
6. Wanneer is het verplicht om een niet-afgemaakte studie te vermelden?
7. Hoe kun je gaten in je cv op een ethische manier verantwoorden?
8. Waarom wordt aangeraden om persoonlijke situaties, zoals ziekte, wel of niet te delen op LinkedIn?
9. Welke rol speelt transparantie bij het solliciteren volgens de tekst?
10. Wat kan er gebeuren als iemand een cursus korter dan een reguliere studie op LinkedIn vermeldt?

Oefeningen

Oefening 1: Wat vind je van...?
Leerdoel: Je kunt de verschillen tussen eerlijkheid, opleuken en liegen herkennen en beargumenteren waarom iets wel of niet acceptabel is.
Oefening:Lees de volgende scenario’s en bepaal of er sprake is van opleuken, liegen, of geen probleem. Leg je antwoord kort uit.
1) Iemand zet op LinkedIn dat hij een project “succesvol afgerond” heeft, terwijl hij er slechts een klein deel aan heeft bijgedragen.
2) Iemand vermeldt op een sollicitatiebrief een diploma dat hij nog moet behalen.
3) Iemand licht een periode van ziekte kort toe in een cv, zonder in detail te treden.

Oefening 2: Stille discussie
Leerdoel: Je kunt de verschillen tussen eerlijkheid, opleuken en liegen herkennen en beargumenteren waarom iets wel of niet acceptabel is.
Oefening: Maak een team van maximaal 4. Bespreek met een stille discussie (dat wil zeggen zonder spreken, schrijvend op één groot vel) een van de onderstaande stellingen. Bedenk argumenten en voorbeelden voor en tegen de stelling. Bespreek daarna (er mag gepraat worden!) welke argumenten het meest overtuigend waren en waarom.
1) Opleuken van je cv is acceptabel zolang het niet letterlijk liegt.
2) Elke vorm van opleuken schaadt uiteindelijk je betrouwbaarheid.

Populaire posts van deze blog

Werkvorm op vrijdag: stiftgedicht

Een stiftgedicht is een creatieve manier om een gedicht te maken door woorden of zinnen uit een tekst te selecteren en de rest te ‘stiften’ (door te doorstrepen of met een kleur weg te vlakken). Hieronder vind je een stap-voor-stap uitleg over hoe je een stiftgedicht kunt maken. 1. Kies een tekst: Dit kan een krantenartikel, boek, tijdschrift, of zelfs een ander gedicht zijn. Het maakt niet uit wat voor soort tekst, zolang het maar voldoende woorden en zinnen bevat die je kunt gebruiken. 2. Lees de tekst door: Kijk of er woorden of zinnen in de tekst staan die je aanspreken of die een bepaalde emotie of beeld oproepen. Je hoeft niet elke zin te gebruiken, alleen de woorden die je interessant vindt. 3. Markeer de woorden: Terwijl je door de tekst leest, markeer je de woorden of zinnen die je wilt gebruiken. Dit kunnen woorden zijn die een gedicht laten ontstaan, of woorden die een interessante betekenis samenvoegen. 4. Stift de rest van de tekst: Gebruik een stift om de re...

Herfstvakantie

De week van 19 tot en met 23 oktober vallen er bij MNMweek alleen maar 🍂🍁 herfstblaadjes. Verder valt er weinig te beleven.  Vanaf 26 oktober vind je weer elke werkdag een bron met een aantal suggesties.  beeld: wahyu_t via Magnific

Zorgelijke Duitse cijfers over discriminatie en racisme

Woordenschat: sentimenten (alinea 3) bagatellisering (bagatelliseren) (alinea 3) specifieke (alinea 4) potentiële (alinea 5) peilingen (alinea 5) Lees het artikel Duitsland: haat tegen moslims, Roma en homo´s groeit BK 1. Hoe is het onderzoek gedaan volgens alinea 1? 2. Waarom zijn de uitkomsten volgens alinea 2 opvallend? 3. Waarom komt de politieke partij AfD ter sprake (alinea 5)? 4. Wat vinden de onderzoekers zorgelijk (alinea 6)? 5. Wat hebben brandstichtingen te maken met de laatste alinea? GT 1. Over welke twee onderwerpen gaat alinea 2? (1) ... (2) ... 2. Verklaar het kopje Vluchtelingen. 3. Waarover ging het onderzoek oorspronkelijk (vanaf 2002) volgens alinea 3? 4. Welke voorbeelden van racisme, antisemitisme en nazisme noemt alinea 3? 5. Welke twee groepen noemt de laatste alinea? (1) ... (2) ... HV 1. Welke twee grote toenames ziet het onderzoek volgens alinea 2? 2. Wat is de reden voor het onderzoek (alinea 3)?...