Het WK voetbal wordt vaak gezien als een feest dat mensen uit verschillende landen en culturen met elkaar verbindt. Maar achter dat feest spelen ook politieke belangen, machtsverhoudingen en commerciële belangen een rol. In een terugblik op het WK laat Trouw zien hoe sport, politiek en commercie met elkaar verweven kunnen raken. Tegelijkertijd stelt het artikel de vraag wat er gebeurt wanneer we zo enthousiast zijn over het voetbal dat we de problemen eromheen niet meer zien.
Trouw | Ja, het WK voetbal was weer prachtig, maar de vele incidenten beloven voor de toekomst weinig goeds
Leerdoel
Je begrijpt hoe sport, politiek en commercie tijdens het WK voetbal met elkaar verweven raakten en kunt uitleggen welke gevolgen dit volgens het artikel heeft voor de verbinding, inclusiviteit en geloofwaardigheid van het voetbal.
Woordenschat
2. Kan een uitspraak tegelijkertijd feitelijk én interpretatief zijn? Waar ligt volgens jou de grens?
3. Bekijk hoe de schrijver van het artikel de lezer probeert te beïnvloeden. Noteer drie passages zoeken waarin de schrijver emotionele taal gebruikt, een bepaalde persoon negatief neerzet of de lezer richting een conclusie stuurt. Bijvoorbeeld de formulering ‘een bond met kleptocratische trekken’ of de uitspraak dat voetbal een ‘liefdesdrug’ is die mensen blind maakt. Herschrijf één passage zo neutraal mogelijk.
4. Wordt het artikel sterker of juist zwakker als de emotionele taal verdwijnt? Waarom?
5. De tekst bevat veel perspectieven: de journalist, Infantino, Trump, voetbalfans, spelers en bestuurders. Maar sommige betrokkenen krijgen nauwelijks of geen stem. welke perspectieven zouden meer aan het woord kunnen komen?
bevroeden, repressieve, illustreert, badinerende, corruptie, solidariteit, gespeculeerd, precedent, verzengende, kleptocratische, onheus
Vragen over de tekst
1. Waar ging het artikel voornamelijk over?
2. Waarom kwam de vrijwilliger in Kansas City samen met haar kerkgemeente in een kelder bijeen?
3. Waarom vond de vrijwilliger haar werk tijdens het WK toch de moeite waard, ondanks de zware omstandigheden?
4. Waarom noemt de schrijver het WK een "feest met een randje"?
5. Hoe reageerden veel Amerikanen op de komst van voetbalfans uit andere landen?
6. Welke rol speelde Donald Trump volgens de schrijver tijdens het WK?
7. Welke voorbeelden geeft de schrijver van problemen waarmee het Iraanse elftal te maken kreeg?
8. Waarom kreeg FIFA-voorzitter Gianni Infantino veel kritiek?
9. Welke voorbeelden noemt de schrijver om te laten zien dat het WK erg commercieel was geworden?
10. Met welk beeld of welke conclusie sluit de schrijver het artikel af?
Oefeningen bij de tekst
1. Noteer tien uitspraken uit de tekst en markeer ze met F (= feitelijke bewering), I (= interpretatie van de auteur) of O (= oordeel/mening van de auteur). Bijvoorbeeld: ‘Het WK was een groot feest en een samensmelting van culturen.’2. Kan een uitspraak tegelijkertijd feitelijk én interpretatief zijn? Waar ligt volgens jou de grens?
3. Bekijk hoe de schrijver van het artikel de lezer probeert te beïnvloeden. Noteer drie passages zoeken waarin de schrijver emotionele taal gebruikt, een bepaalde persoon negatief neerzet of de lezer richting een conclusie stuurt. Bijvoorbeeld de formulering ‘een bond met kleptocratische trekken’ of de uitspraak dat voetbal een ‘liefdesdrug’ is die mensen blind maakt. Herschrijf één passage zo neutraal mogelijk.
4. Wordt het artikel sterker of juist zwakker als de emotionele taal verdwijnt? Waarom?
5. De tekst bevat veel perspectieven: de journalist, Infantino, Trump, voetbalfans, spelers en bestuurders. Maar sommige betrokkenen krijgen nauwelijks of geen stem. welke perspectieven zouden meer aan het woord kunnen komen?
beeld: Chat GPT
